49 ans seulement et Thierry GILARDI nous quitte déjà. Ca donne le vertige... Les soirées de ligue des champions ne seront plus les mêmes maintenant.
Thierry était né à Saint-Germain-en-Laye en 1958 où il a fait une partie de sa scolarité (Marcel Roby et Claude Debussy).
Il nous manque déjà.

La liste Union pour Saint Germain, conduite par  Emmanuel LAMY l'a donc emporté au premier tour avec un peu plus de  52,3% des voix, score en progression par rapport à 2001. Elle obtient 30 sièges au sein de la nouvelle assemblée municipale (-2 sièges). C'est  une véritable satisfaction compte tenue de la présence d'une liste dissidente de droite et de la campagne de désinformation qui a été conduite contre le bilan de l'équipe sortante.
Merci d'ailleurs à l'équipe sortante qui, par son investissement, et la qualité de son travail a rendu possible cette élection au premier tour. Merci également aux Saint-Germanois de leur reconnaissance du travail loyalement accompli et de leur confiance en nos projets pour la ville. Et puis bien-sur, bravo et merci à Emmanuel LAMY qui tient la barre du navire avec efficacité.

La liste dissidente Saint Germain Ensemble, conduite par Arnaud PERICARD, a recueilli un peu plus de 27,6% des voix, score en ligne (à mon sens) avec ce qu'elle pouvait espérer. Score supérieur à la liste dissidente de droite en 2001 mais inférieur à la somme des mécontents (dont FN comment les appeler exactement?) de droite de 2001 qui était de 30%. Bilan mitigé malgré tout car en dépit d'une campagne dynamique elle n'obtient pas de second tour, il est vrai pas aidée par le faible score des socialistes. Elle obtient 5 sièges au conseil et sera donc la première force d'opposition durant la mandature.
La liste Saint Germain Solidaire, avec 20% des voix en léger repli par rapport à 2001, est à mon sens la grande perdante de ce scrutin. Surfant pourtant sur une situation nationale difficile pour l'UMP et s'appuyant sur le score de Mme ROYAL à la présidentielle, on pouvait s'attendre à de meilleurs résultats. Grosse déception je pense pour l'équipe de Pascal LEVEQUE, qui quoi que très présente et sympathique, est peut-être restée un peu trop spectatrice dans cette campagne observant parfois passivement l'affrontement des listes de droite??? Elle obtient 4 sièges au conseil municipal.

Samedi matin prochain aura lieu l'élection du maire et de ses adjoints par le nouveau conseil municipal.

Les équipes sont connues, les programmes également, les diverses réunions se terminent et, on le sent bien, les opinions se cristallisent. Il ne reste finalement plus qu'à connaître le verdict des urnes. Chaque liste a fait une campagne dynamique et intense et on peut penser que les Saint-Germanois sont particulièrement informés du choix qui leur est proposé les 9 et 16 mars prochains. Les élus, majorité et opposition, pourront ainsi se prévaloir d'une légitimité incontestable...
Sur le fond des programmes, quoi qu'on veuille essayer de nous faire croire, les différences ne sont pas criantes tant il est difficile de contester le bien-vivre qui caractérise notre ville. Les projets futurs, majoritairement initiés par l'équipe sortante, font également consensus et ont largement inspiré les programmes de chacune des listes. Restent donc à mesurer l'impact sur le scrutin de la "forme" prise par la campagne, et bien-sûr, l'impact du national.
Autant de résultats que j'attends avec intérêt, à la fois puisque partie prenante de la liste conduite par Emmanuel LAMY, et à la fois avec curiosité quant-à la réaction des Saint-Germanois à tous ces facteurs de forme.
Et vous, qu'en pensez-vous? Avez vous un pronostic???

Les CNE signés par les entreprises de moins de 20 salariés seront bientôt transformés en CDI ou en CDD.  On revient donc à la situation d'il y a 2 ans sur ce point sans que, il faut le reconnaître, le CNE ait connu un engouement phénoménal. De toute façon, la réforme du marché du travail crée de facto un contrat équivalent avec la possibilité de mettre en place des CDDs "de mission" de 3 ans type BTP. On fait également retour à une règle qui, en tant que chef d'entreprise, me parait la plus naturelle du monde et la moindre des choses : devoir justifier d'une manière ou d'une autre le motif d'un licenciement.
Pour rassurer les entreprises, le principe de rupture conventionnelle du CDI a été instauré. Le but est évidemment de faire cesser les pratiques de licenciements arrangés qui coûtent cher aux Assedic, mais également de permettre de rompre plus facilement une relation de travail qui n'est plus souhaitée par l'une et l'autre partie. L'employeur y trouve son compte, il n'est plus obligé de "monter un dossier" contre son employé, et le salarié est assuré de ne pas être lésé de ses diverses indemnités. En revanche la réforme ne met toujours pas l'entreprise à "l'abri" de la contestation du licenciement, même conventionnel, et des jugements parfois aléatoires des prudhommes. Comprenons nous bien, quand je dis à l'abri, cela ne veut pas dire que le patron ait toujours raison ou qu'il doive systématiquement obtenir gain de cause. Ce dont on parle c'est bien de pouvoir calculer précisément, voir mathématiquement quel est le risque qu'il prend lorsqu'il embauche un salarié et donc de savoir combien lui coûterait un éventuel licenciement, tant bien même celui-ci serait effectué de manière abusive. On ne parle pas non plus de remise en cause de quel que droit que ce soit : aujourd'hui le patron qui veut licencier, même abusivement, le fera de toute façon, et il en paiera ensuite les conséquences financières. Le résultat étant le même pour le salarié, le vrai sujet est bien de connaître à l'avance, pour l'entreprise, les conséquences financières du licenciement, fussent elles élevées. Une entreprise ne peut accepter de se développer dans l'incertitude, et préfèrera bien souvent ne pas embaucher et donc renoncer à créer de l'emploi et de la richesse plutôt que de prendre un tel risque. Aujourd'hui on travaille dans un système digne du "communisme stalinien" ou c'est la logique de la peur, tant pour l'employé que pour le patron, qui régit le dialogue social!
Un second point qui découle du premier, est qu'on a encore aujourd'hui une multitude de contrats de travail. A partir du moment ou le coût de la séparation serait quantifié, on n'aurait pourtant plus de problème de CNE, CDD, contrat d'intérim... Vive le contrat unique!
En conclusion, on nous propose une réforme qui part certes d'une bonne intention, mais passe à côté du point central qui serait plutôt celui de rassurer l'entrepreneur, sans rogner les droits du salarié, et favoriserait ainsi la prise de décision d'embauche et donc la création d'emploi et de croissance. La situation est pourtant historiquement favorable : chômage en forte baisse, manque de cadres du fait du vieillissement de la population, manque de personnel dans de nombreuses professions... Nous nous dirigeons vers un marché de l'emploi où c'est bien le salarié qui choisira son entreprise,  un marché où les entreprises s'arracheront à coup de milliers d'euros (voila le pouvoir d'achat qui arrive) tous ceux qui se donnent les moyens de leur réussite, indépendamment de leur niveau d'étude ou de leur secteur d'activité. Quel risque y-a-t-il à se faire virer dans un marché où il y a plus d'offres que de demandeurs? Il faut en profiter pour tirer un trait définitif sur un système, qui permet aux fainéants (tiens je commence à faire du politiquement correct) de se cacher impunément dans nos entreprises, et qui pénalise et tire vers le bas ceux qui travaillent de toutes leurs forces. Si on n'introduit pas un peu de "libéralisme" dans ce marché de l'emploi, il ne pourra se réguler que d'une manière : en voyant les forces vives, les entrepreneurs, et tous les travailleurs qui veulent "y arriver" déserter le territoire national au profit de pays où le travail et l'investissement sont mieux récompensés.